CIGéo - Le panel citoyen donne son avis

Dans le cadre du débat public autour du projet CIGéo d'enfouissement des déchets nucléaires à Bure (Meuse), un panel de citoyens a été amené à se prononcer et à faire des propositions.

Première remarque : les conclusions de ce panel, profane à ses débuts, dégagent un sentiment d'indépendance et d'originalité en comparaison des rapports institutionnels habituels. Dénué d'a priori politiques ou financiers, le panel énonce des vérités comme il les découvre, sans craindre de mettre les pieds dans le plat. Cela redonne de la fraîcheur à un débat qui tend de plus en plus à s'enliser dans les répétitions.

Seconde remarque : les conclusions sont nuancées, qu'on pourrait résumer en un 'Oui peut-être, mais..."

D'emblée, le groupe de travail indique que "la question de l'éthique n'a cessé d'être présente dans la détermination des choix".

S'il "n'est pas hostile a priori à CIGéo", considérant qu'il faut agir car "les déchets nucléaires sont bien là", le groupe insiste sur un certain nombre de préalables indispensables :

1) il faut réaliser des expérimentations grandeur nature et continuer à rechercher des solutions alternatives. Dans ces conditions, le panel pose la question "le calendrier de l'Andra est-il réaliste ?"

2) des problèmes de sécurité  doivent être approfondis (acheminement des déchets, incendie, ventilation, contamination de l'atmosphère),

3) la réversibilité, non seulement est indispensable, mais ne suffit pas; il faut également une récupérabilité des colis qui doit être testée au préalable,

4) le groupe insiste également sur l'entretien de la mémoire du lieu, tout en mesurant combien "il est difficile de se projeter dans un avenir qui dépasse les 100 000 ans...",

5) il relève une "contradiction" dans les avis de l'Andra à propos de l'éventuel potentiel géothermique de la région, qui pourrait être mis à mal par le projet, en contradiction avec la loi.

6) il demande la "mise en place d'un programme de surveillance visant à une étude de la santé des populations vivant à proximité du site Cigéo, en amont de toute installation nucléaire", idem pour la faune et la flore.

7) pour le groupe, le projet CIGéo "doit être une occasion de développement pour le territoire. Il conviendra pour cela d’orienter les ressources dégagées vers des axes structurants pour l’avenir"

8) enfin, concernant le coût du projet, encore incertain, le groupe insiste sur la nécessité de "ne pas brader la sécurité au nom du profit."

 

Au final, cet exercice de démocratie participative confirme la capacité des citoyens à faire des propositions constructives quand on les laisse libres de travailler en toute indépendance (contrairement à l'échec du faux-débat public totalement piloté et censuré à distance). On espère maintenant qu'il sera suivi d'effets, notamment lorsque le parlement aura la responsabilité de la mise en oeuvre définitive.

Cap21 Lorraine